Uma mudança na estrutura normal de torneios de poker vem ganhando mais adeptos a cada dia: o big blind ante. Nesse formato, o ante, de valor maior, é pago apenas pelo jogador no big blind, ao invés de ser pago por todos os jogadores. A principal vantagem é agilizar o jogo, possibilitando mais mãos por hora.
Isso acontece por vários motivos, entre eles a maior facilidade para os dealers, que não precisam recolher o ante de diversos jogadores e também evita o atraso quando alguém esquece de colocar o ante Além disso, se economiza o tempo necessário para dar troco para jogadores que não têm fichas pequenas. Adotado em diversos eventos pelo mundo, o formato tem recebido aprovação quase unânime nas redes sociais.
VEJA MAIS: Luiz Duarte joga paradão contra Igor Kurganov no torneio mais caro da High Roller Series do PokerStars
Como qualquer mudança, no entanto, o big blind ante vem gerando discussões, uma delas entre Daniel Negreanu e Matt Savage, diretor executivo do WPT e fundador da TDA (Tournament Director’s Association). O debate não foi sobre o uso do big blind ante, já que os dois concordam que o formato veio para ficar, mas sobre uma situação específica: o jogador no big blind não ter fichas suficientes para pagar o ante e o big blind.
Nesse caso, o que seria pago primeiro: o ante ou o big blind? Sendo o ante, posição defendida por Savage, o jogador nessa situação teria que ganhar a mão apenas para receber seu ante de volta, sem ganhar nenhuma ficha a mais. Isso porque, sem fichas para colocar o big blind, o jogador não estaria disputando o pote principal.
No caso de o big blind ser pago antes, lado defendido por Negreanu, o jogador no big blind teria direito a ganhar o pote principal. No entanto, o jogador acabaria sendo beneficiado por não ter que pagar o ante, já que não tem fichas, o que configura uma injustiça aos outros jogadores, que pagaram o ante quando foi sua vez.
A comunidade do poker ainda parece estar dividida sobre esse aspecto, que exige mais debates e considerações antes que alguma decisão seja tomada. No entanto, o fato de alguns cassinos usaram a regra do “ante antes” e Savage preferir a regra do “big blind antes” irritou Negreanu, que pediu por uma padronização entre os diferentes torneios. A discussão acabou indo para o pessoal. Confira.
Após a participação de Isaac Haxton no debate, Negreanu escreveu: “Queremos que o poker seja divertido. As duas regras são justas, mas uma oferece uma experiência mais prazerosa para o jogador que tem apenas uma ficha”. Ao que Savage respondeu: “Eu vou levar em conta sua opinião sobre torneios de poker divertido quando você jogar um Daniel, você costumava fazer isso (torneios de buy-in menor de US$ 10 mil ou não patrocinados pelo PokerStars. Você não pode falar como a “voz do povo” até voltar a jogá-los. Eu organizo eventos de buy-in US$ 75 a US$ 100 mil, aliás”.
VEJA MAIS: Sergio Aido dá três entradas de US$ 270 mil, mas cai na bolha do Super High Roller Bowl China; confira
Negreanu continuou: “Esse deve estar no top 3 dos seus tweets mais bizarros de todos os tempos. Você pediu a opinião do Ike [Isaac Haxton]. Ele opinou. Não era o que você queria ouvir, assim como na enquete.” Depois, em resposta a outro jogador, o canadense voltou a cutucar: “Eles não lidaram bem com a mudança e acabaram ficando na defensiva. É uma característica comum deles [Savage e Justin Hammer, diretor de torneios do Commerce Casino]. Não é um grande problema, mas é idiota ter lugares com regras diferentes e foi uma atitude estúpida pegar a estrutura e mudá-la sem discussão”.
Pouco depois, um tweet de Savage levou a discussão para outro nível: “É tudo sobre os detalhes quando você tem mais dinheiro do que pode gastar em ingressos de hóquei, aulas de golfe e filhotes de cachorro”, disse, se referindo aos principais hobbies do canadense e também a seus cachorros. Negreanu respondeu: “Matt, você está começando a ficar muito estranho. Você está bebendo hoje? Isso é estranho em um novo nível para você, cara.”
A resposta de Savage veio em seguida: “O rei das atitudes estúpidas: Daniel Negreanu
– ‘Mais rake é melhor’
– ‘Não coma carne’
– ‘Eu sei algo sobre política’
Está me criticando por algo tão obscuro que afeta menos de 1% das mãos de poker, mas irá melhorar o jogo para todos”.
Apesar de dezenas de jogadores profissionais e fãs de poker entrarem na discussão, esperando mais uma réplica de Negreanu, ela não aconteceu. Horas depois, aparentemente tentando apaziguar a situação, Savage postou: “Negreanu não é só um jogador para mim, é um amigo, embaixador, e alguém que eu conheço e passei muito tempo junto nos últimos 15 anos. Ele aguenta e nós podemos sentar juntos semana que vem em um jogo dos Golden Knights [time de hóquei de Las Vegas] e rir sobre essa discussão sem sentido”.
Negreanu deu a última resposta, terminando a discussão em um clima mais amigável: “Awwww também te amo coelhinho. Eu te vejo no jogo. Posso chegar atrasado, tenho que matar alguns filhotes de cachorros e depois beber sangue de cabra no encontro da minha seita. Vou te levar um cachorro quente.”
